Mentes Dementes 15 agosto de 2025

“Confía en la ciencia”. Es una frase que escuchamos a menudo… pero, ¿realmente la ciencia nos transmite confianza? En España, la última encuesta de la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, revela una paradoja: tres de cada cuatro personas dicen confiar en la ciencia… y, sin embargo, casi la mitad cree que los gobiernos fabrican virus para controlar a la población, que las farmacéuticas ocultan los riesgos de las vacunas o que existe una cura para el cáncer que se nos oculta. Es un hecho que la ciencia avanza porque se cuestiona, se debate y se corrige. Sin ella, probablemente seguiríamos enfrentándonos a epidemias sin vacunas, viajaríamos a caballo y viviríamos la mitad de años que en la actualidad. Nos ha proporcionado antibióticos, comunicaciones instantáneas y tecnologías que salvan vidas cada día. No obstante, en los últimos tiempos han surgido fenómenos que amenazan la credibilidad del conocimiento, tales como las paper mills, auténticas fábricas de artículos científicos falsos que fomentan la desconfianza. Paralelamente, proliferan teorías conspirativas sobre cuestiones como las vacunas, la llegada del hombre a la Luna o el terraplanismo. En muchos casos, estas teorías nacen de un interés genuino por descubrir: una curiosidad mal encauzada que, sorprendentemente, comparte cierta raíz con la inquietud que impulsa a la ciencia. El problema surge cuando se sustituyen datos contrastados por especulaciones y, además, se suma el descrédito sistemático en las instituciones, alimentado por su característica opacidad, sus mentiras y constantes errores. Los políticos legislan pensando a cuatro años vista, el tiempo que dura su mandato. La ciencia, en cambio, trabaja con horizontes de décadas. En ese camino de largo plazo, debe enfrentarse a contradicciones y fricciones, siempre ciñéndose a un método y a hechos comprobables. Eso sí, debe evitar caer en un dogmatismo que termine alejándola de la ciudadanía y abra la puerta a creencias absurdas. Así pues, ¿dónde trazamos la línea entre el escepticismo sano y la conspiración dañina? Hoy, queremos debatir si cuestionar la ciencia fortalece su calidad o alimenta la desconfianza; si es útil contrastar teorías científicas con las contrarias, incluso cuando rozan lo absurdo; y, sobre todo, cómo proteger la integridad del proceso científico en un mundo cada vez más polarizado, sin olvidar que, gracias a la ciencia, hemos llegado hasta aquí. ¿Cuestionar la ciencia fortalece su calidad o solo alimenta la desconfianza? ¿Dónde trazamos la línea entre el escepticismo saludable y la conspiración dañina? ¿Es útil confrontar teorías científicas con otras que las contradicen, incluso si parecen absurdas? ¿Hasta qué punto la desconfianza hacia las instituciones influye en la credibilidad de la ciencia? ¿Puede la ciencia evitar el dogmatismo sin perder su rigor? ¿Cómo debería responder la comunidad científica ante fenómenos como las paper mills? ¿Qué responsabilidad tienen los medios de comunicación en la percepción pública de la ciencia? ¿Por qué la curiosidad mal encauzada puede derivar en creencias conspirativas? ¿Podría un mayor acceso a la información científica reducir las teorías conspirativas o, por el contrario, alimentarlas? ¿Cómo podemos proteger la integridad del proceso científico en un mundo cada vez más polarizado?