Mentes Dementes de 12 de septiembre de 2026

Ayer mismo se cumplían 25 años de los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos. Una fecha que, desgraciadamente, cambió el mundo. Veinticinco años después, una generación entera ha nacido y crecido durante este cuarto de siglo sin haber vivido aquel día. Y este aniversario llega, además, marcado por una situación que habría sido difícil de imaginar por aquel entonces: la presencia en los actos de homenaje del actual alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, musulmán. A raíz de ello, se han presentado más de 100.000 firmas de familiares de víctimas, bomberos y afectados para pedir que no participara, al considerar su presencia irrespetuosa e incómoda, dado que aquella tragedia fue cometida por terroristas islamistas. Pero hoy el recuerdo del 11-S nos lleva también a una cuestión mucho más amplia: los peligros y los riesgos. A la importancia de saber detectarlos, valorarlos y tomar decisiones. A la necesidad, en definitiva, de prevenir y actuar a tiempo. Y en ese contexto aparece Ceuta. La invasión de Ceuta a finales de julio adquiere ahora una nueva dimensión tras la publicación de informes del CNI que muestran que, el 29 de julio, se había alertado sobre un posible asalto por tierra y mar. El Gobierno sostiene que aquellas comunicaciones no permitían prever la magnitud que finalmente alcanzaría semejante episodio. Sin embargo, empiezan ya a aparecer las primeras consecuencias políticas. El jefe de gabinete del delegado del Gobierno ha dimitido después de afirmar que sí trasladó el aviso al delegado, cuando este había asegurado que no lo recibió. Y mientras se intenta aclarar quién sabía qué, cuándo lo sabía y qué decisiones se tomaron, la situación en Ceuta no solo no se solventa, sino que se va agravando. Los ceutíes se desesperan sin saber hasta cuándo tendrán que soportarla. Al mismo tiempo, vuelve a aparecer la alerta ante otro posible peligro inminente: una nueva entrada masiva el próximo 20 de septiembre, una fecha especialmente simbólica por ser el aniversario de la fundación de La Legión. Precisamente para anticipar escenarios como estos existen, entre otros organismos, los servicios de inteligencia. Su función consiste en reunir información, elaborar escenarios, valorar riesgos y proporcionar elementos para que quienes gobiernan puedan tomar las decisiones necesarias antes de que el peligro termine materializándose. Y si continuamos repasando las noticias de actualidad de esta semana, encontramos que la idea de riesgo vuelve a aparecer, aunque en ámbitos muy diferentes. Es el caso de la paralización cautelar relacionada con la llamada Ley de Nietos. El Tribunal Supremo cuestiona que, en determinados casos, se haya acreditado suficientemente la condición de exiliado exigida para obtener la nacionalidad. Y el riesgo que se plantea es evidente: que personas que no reunieran todos los requisitos legales hayan podido incorporarse al censo y participar en unas elecciones, afectando a la necesaria objetividad y seguridad del proceso electoral. También encontramos otro asunto preocupante: la publicación de un listado interno del Ministerio del Interior con periodistas clasificados según criterios ideológicos. Aquí hablamos de otro tipo de peligro, esta vez directamente relacionado con nuestra democracia. Porque clasificar ideológicamente a periodistas supone señalarlos, colocarlos en el punto de mira por ejercer la libertad de prensa. Y finalmente aparece otro riesgo, quizá menos inmediato, pero no menos preocupante: la educación. Los malos resultados de PISA vuelven a ser noticia y ponen sobre la mesa, entre otras cuestiones, las dificultades de muchos estudiantes para comprender lo que leen. Y cuando existen dificultades para comprender, también las hay para distinguir entre información, opinión y manipulación. Esta noche abordaremos todas estas noticias. Son asuntos muy diferentes, pero todos plantean, de una u otra forma, una misma cuestión de fondo: nuestra capacidad para reconocer un peligro antes de que sea demasiado tarde. Y la pregunta con la que abrimos hoy el debate es esta: ¿Seremos capaces de advertir los peligros y reaccionar adecuadamente ante los riesgos antes de que terminen convirtiéndose en desastres?