1.14 ¿30 mL/kg para todos? La evidencia de ARISE FLUIDS.

El ensayo clínico ARISE FLUIDS evaluó si una estrategia de reanimación con menor volumen de fluidos y vasopresores más precoces mejoraba los resultados de adultos con shock séptico atendidos en servicios de urgencias, en comparación con una estrategia de mayor administración de fluidos y vasopresores más tardíos. En una población cercana a mil pacientes, ambas estrategias alcanzaron la misma mediana de días vivos y fuera del hospital a los 90 días. La mortalidad, la necesidad de ventilación mecánica y el uso de terapia de reemplazo renal también fueron similares. Aunque la incidencia reportada de edema pulmonar fue menor en el grupo asignado a fluidos restringidos y vasopresores precoces, este hallazgo debe interpretarse con cautela. ARISE FLUIDS no establece una estrategia universalmente superior, pero demuestra que, después de una carga inicial moderada, es posible iniciar antes los vasopresores y reducir la administración de fluidos sin empeorar los principales desenlaces clínicos. Su mensaje práctico es avanzar hacia una reanimación individualizada, guiada por la perfusión, la respuesta hemodinámica y el riesgo de sobrecarga de volumen. Referencia: The ARISE FLUIDS Investigators, the ANZICS Clinical Trials Group, & the ACEM Clinical Trials Network. (2026). Vasopressors or fluids in early septic shock. The New England Journal of Medicine . Advance online publication. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2516225 Palabras clave: Shock séptico; sepsis; vasopresores precoces; noradrenalina; fluidoterapia; reanimación hemodinámica; restricción de fluidos; medicina de urgencias; cuidados intensivos; ARISE FLUIDS. Si este episodio te resultó útil, síguenos en Spotify y Apple Podcasts, y compártelo con otros profesionales de la salud.