El número verdadero y engañoso

"Atorvastatina reduce el riesgo de infarto en un 36%." "Si toma este medicamento todos los días durante tres años, su probabilidad de no tener un infarto pasa de 97% a 98.1%." Mismo estudio. Mismos datos. Mismos pacientes. Un solo número cambia la percepción completamente. Ninguno miente. Pero uno informa y el otro puede confundir. En este episodio exploro la diferencia entre riesgo relativo y riesgo absoluto: por qué importa, quién se beneficia de que usted no la entienda, y cómo usarla para tomar decisiones más informadas sobre su salud. Este contenido es educativo y no sustituye una consulta médica. Este podcast es producido por Julio Delgado. Edición de audio por Ivan Delgado. Referencias 1. ASCOT-LLA — Sever PS et al. Prevention of coronary and stroke events with atorvastatin in hypertensive patients. The Lancet . 2003;361:1149-1158. RRR 36%, RRA 1.1%, NNT 91 en 3.3 años — caso canónico de la discrepancia RRR/RRA. 2. ASPREE — McNeil JJ et al. Effect of Aspirin on Cardiovascular Events and Bleeding in the Healthy Elderly. NEJM . 2018;379:1509-1518. NNH hemorrágico clinicamente relevante vs. beneficio cardiovascular no significativo en prevención primaria en ancianos. 3. Vacunas COVID-19 — Olliaro P et al. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness — the elephant (not) in the room. Lancet Microbe . 2021;2(7):e279-e280. ARR 0.84-1.3% vs RRR 67-95%; NNV 78-119 en el contexto del ensayo. 4. Gigerenzen G et al. — Helping Doctors and Patients Make Sense of Health Statistics. Psychological Science in the Public Interest . 2007;8(2):53-96. El trabajo seminal sobre analfabetismo estadístico colectivo y su solución (frecuencias naturales, riesgo absoluto). 5. Statin NNT meta-análisis — AHRQ Bookshelf. Statin Use for the Prevention of Cardiovascular Disease in Adults: Results. 2015. NNT para mortalidad en prevención primaria: 250-500/año (RR 0.86). 6. Windish et al. — Medicine Residents' Understanding of the Biostatistics and Results in the Medical Literature. JAMA . 2007;298(9):1010-1022. Solo 40% de residentes comprende adecuadamente conceptos bioestadísticos básicos. 7. Lexchin J. — How patient outcomes are reported in drug advertisements. Can Fam Physician . 1999;45:1213-1216. Análisis sistemático del uso de RRR en publicidad farmacéutica. 8. Naylor CD et al. — Measured enthusiasm: does the method of reporting trial results alter perceptions of therapeutic effectiveness? Ann Intern Med . 1992;117(11):916-921. Demostración experimental de que el framing relativo vs. absoluto altera las decisiones de prescripción. 9. Kaasenbrood et al. — Distribution of Estimated 10-Year Risk of Recurrent Vascular Events and Residual Risk in a Secondary Prevention Population. Circulation . 2016;134:1419-1429. ARR individual predecible en pacientes con DM: mediana 3.2%, amplio rango. 10. TheNNT.com — Database de NNT basada en evidencia. Acceso libre. Fuente de referencia clínica para NNT de intervenciones comunes.