Episodio 06.2 | Semiología Neurológica II: Funciones Corticales Superiores

¿Cómo diferenciar una afasia de una disartria? ¿Por qué un paciente puede escribir perfectamente, pero ser incapaz de leer lo que acaba de escribir? ¿Cómo es posible que alguien ignore por completo la mitad de su propio cuerpo o no reconozca un objeto que sostiene en la mano, pese a sentirlo perfectamente? En este episodio profundizamos en las funciones corticales superiores y en el razonamiento clínico necesario para localizar lesiones en la corteza cerebral. A través de múltiples casos clínicos analizamos paso a paso cómo explorar el lenguaje, las gnosias y las praxias, comprendiendo qué función cortical está alterada antes de plantear la causa de la lesión. Repasamos la exploración sistemática de las afasias (Broca, Wernicke, conducción, transcorticales, globales y afasias primarias progresivas), la diferencia entre habla y lenguaje, y la importancia de evaluar la fluidez, la comprensión, la repetición y la denominación. También revisamos las principales alteraciones del lóbulo parietal, incluyendo astereognosia, agrafoestesia, negligencia espacial, asomatognosia, anosognosia, apraxias y el síndrome de Gerstmann, además de varios síndromes visuales corticales de alta rentabilidad para el MIR, como la alexia sin agrafia, el síndrome de Anton y el síndrome de Balint. El objetivo del episodio no es memorizar listas de síndromes, sino aprender a interpretar los hallazgos de la exploración neurológica para localizar la lesión de forma razonada, incluso antes de disponer de una prueba de imagen. En el próximo episodio continuaremos con la exploración neurológica del tronco encefálico, los pares craneales y las principales vías motoras y sensitivas. Aviso importante: Este podcast tiene un propósito exclusivamente educativo y está dirigido a profesionales sanitarios y médicos en formación. El contenido se basa en la bibliografía utilizada para el episodio y pretende facilitar el razonamiento clínico y el estudio. No sustituye las guías clínicas vigentes, la valoración individual del paciente ni el juicio clínico del profesional responsable. Al tratarse de un audio generado automáticamente, pueden existir pequeñas imprecisiones de pronunciación o entonación que no modifican el contenido científico del episodio.