Roy Villanueva (Vankor): en finanzas descentralizadas cualquier persona puede convertirse en aseguradora

Roy Villanueva es consejero delegado de Vankor, una startup española que desarrolla un producto poco habitual: un seguro de impago para préstamos en finanzas descentralizadas. Es CFA y viene de las finanzas tradicionales y de los productos derivados. Su empresa había pasado antes por el programa en la voz de su director técnico, Iñaki Román, en la emisión de apertura de la serie. DE QUÉ SE HABLÓ EL CRIPTOTEST, SIN MATICES: criptofan total. Y la razón no es el precio, es la tokenización: «gracias a la tokenización de activos, tanto digitales como físicos, podemos crear un mercado financiero totalmente diferente al que existe hoy. Cualquier persona, cualquier entidad podrá tener acceso a este tipo de mercado. Y nosotros vamos a estar ahí para ser ese creador de mercado». Donde quieren crearlo: en el mercado de deuda privada. QUÉ ES UN SEGURO DESCENTRALIZADO, Y LA DISTINCIÓN QUE CASI NADIE HACE. En el mercado hay seguros contra hackeos, contra fallos de los contratos inteligentes y contra robos, y esos, dice, se parecen bastante a lo que hace una aseguradora tradicional. Lo suyo es otra cosa: «es un seguro financiero. Es un producto que cubre el riesgo de crédito; la manera más fácil de explicarlo es un seguro de impago». Y AQUÍ VIENE EL MEJOR MOMENTO DE LA MEDIA HORA, PORQUE LA PREGUNTA LO ABRE TODO. Carlos: ¿el mundo de las finanzas descentralizadas permite a cualquier persona convertirse en aseguradora? Respuesta: «sí, cualquier persona podría ser un asegurador». La mecánica, dicha por él: «un grupo de personas contribuye con un pequeño porcentaje de capital a ese pool, a esa hucha de liquidez, para que en caso de un evento de impago se consiga el dinero de ahí». Hay protocolos donde entras, depositas capital y vas recibiendo una prima. Y EL RIESGO VA PEGADO AL RECLAMO, EN LA MISMA RESPUESTA, QUE ES COMO DEBE IR. Carlos lo señala y él no lo esquiva: «eso sí, en el caso de un evento de impago, pierdes ese capital». Cobrar una prima por asegurar a otro no es un rendimiento, es el precio de asumir su riesgo. POR QUÉ NO HABÍA SEGURO QUE CUBRIERA LO DE FTX, Y ES LA EXPLICACIÓN MÁS TÉCNICA DEL PROGRAMA. «Tampoco hay seguros a nivel tradicional. Lo que pasó con Lehman Brothers en 2008: había ciertos tipos de seguros, pero no cubrían la cantidad de exposición al mercado que tenían.» La razón es el apalancamiento: en un derivado puedes pedir diez veces el valor que pones como garantía, «y el seguro cubre hasta eso, una décima parte, pero la exposición ha sido gigante». Y la conclusión que honra a quien la dice: «el fracaso de FTX es un fracaso que podría haber pasado en finanzas tradicionales, aparte de otras cosas que han hecho muy mal, que no tienen nada que ver con las finanzas descentralizadas». SU PROPIA HISTORIA DE FRACASOS, OFRECIDA SIN QUE SE LA PIDAN. «Creé varios proyectos con anterioridad, no en criptomonedas, proyectos de asesoramiento financiero y tal. Fracasaron. Y una vez más, intenté una vez más.» EL PROBLEMA QUE DICEN RESOLVER, BIEN PLANTEADO. Hoy solo hay dos maneras de conseguir un préstamo en finanzas descentralizadas: con garantía, o sin ella, y sin ella «el riesgo para el prestamista es muy alto, y el porcentaje de impago también». Su idea es meter un seguro de impago para que los protocolos puedan reducir o eliminar la garantía exigida. Y CARLOS LE HACE LA PREGUNTA INCÓMODA, QUE ES LA CORRECTA: si vosotros liberáis del riesgo a los demás, ¿no sois vosotros los que os quedáis con todo el riesgo, y cómo hacéis viable eso? La respuesta es honesta y conviene leerla entera: «a día cero nosotros no vamos a asumir ningún riesgo. Vamos a ser una especie de intermediario: ofrecemos la tecnología, creamos el producto financiero, hacemos el cálculo de riesgo. Y después buscamos la contrapartida». El producto tiene nombre propio: un credit default swap, un derivado construido sobre un préstamo. Es el mismo tipo de instrumento que está en el centro del relato de la crisis de 2008, la que él acaba de citar, y por eso merece la pena saber qué se está comprando cuando se compra uno. NO ES PARA PARTICULARES, Y LO DICE CLARO. «Esto es todo institucional. No empezamos cubriendo préstamos de particulares: son préstamos entre empresas, menos préstamos y con un valor nominal más alto.» Su ejemplo de contrapartida es bueno: un préstamo tokenizado respaldado por un inmueble puede interesarle a una inmobiliaria tradicional, porque ese riesgo ya lo conoce. Sobre los particulares: podrían cubrirlos empaquetando préstamos por tramos, como se hace en las finanzas tradicionales, pero su cliente seguiría siendo una institución. Mencionó una casa de cambio española como ejemplo hipotético de ese cliente, no como cliente suyo. Y LA MEJOR RESPUESTA DEL PROGRAMA A SI SE PUEDE MEDIR EL RIESGO EN FINANZAS DESCENTRALIZADAS. Sobre los grandes protocolos de préstamo abiertos a cualquiera: «ahí no, porque no hay manera de analizar el riesgo. No sabemos quién está detrás de ese préstamo, no hay una identificación». En cambio, en la versión institucional del mismo protocolo las empresas sí se identifican: «sabes quién está detrás, tienes su balance, su cuenta de resultados, y puedes hacer un análisis de riesgo en condiciones. Si no lo tienes, es imposible». Ahí está el intercambio que nadie puede saltarse: el anonimato y la evaluación del crédito no caben a la vez. POR ESO SU RED NO SERÁ ABIERTA, Y LA RAZÓN LA DICE EN VOZ ALTA. Quieren una red con permisos, con listas de acceso, identificación de clientes y una calificación de las empresas que puedan entrar. El motivo, textual: «nosotros no queremos correr el riesgo de FTX». EL CISNE NEGRO, EXPLICADO Y APROVECHADO. Carlos para el programa para contarlo: es un concepto de Nassim Taleb, y el covid, la crisis de 2008, el crash de 1929 o la burbuja de internet son ejemplos de sucesos que según las matemáticas tradicionales deberían darse una vez cada siglos y se dan mucho más. Y Roy saca de ahí la frase más útil: «es tan difícil de prever porque tienes que tener imaginación. ¿Cómo vas a predecir un covid? Lo que puedes hacer es reducir la exposición a un posible covid». Con la afirmación más fuerte de la media hora: «está claro que en el mundo del crédito se ha visto, tanto en finanzas tradicionales como en finanzas descentralizadas, que los bancos, las instituciones financieras más grandes, no calculan este riesgo». LA VISIÓN, Y EL EJEMPLO QUE LA EXPLICA MEJOR QUE CUALQUIER DEFINICIÓN. «Quiero eliminar la distinción entre finanzas descentralizadas y finanzas tradicionales. De aquí a cinco o diez años eso no existirá: simplemente serán las finanzas.» Y entonces pone el ejemplo: hoy se puede dar liquidez a la deuda de una empresa cotizada porque cotiza, hay compradores y vendedores. Pero un préstamo que un banco tenga concedido a una cadena de supermercados que no cotiza en bolsa no le sirve a nadie. «Tokenizas esa deuda, creas un mercado derivado sobre ella, y creas una liquidez y un capital que no existía antes. Cualquiera puede decir: yo quiero un pedacito de esa deuda y me llevo un poquito de prima.» UNA ADVERTENCIA SOBRE LAS CIFRAS DE ESTE TRAMO. Al describir el tamaño de ese mercado se hablaron de trillones y de cuatrillones. En este programa esas palabras se usan en el sentido inglés, donde un trillion son mil millones de millones, es decir, un billón español. Y conviene algo más: las cifras del mercado de derivados se dan casi siempre en valor nocional, que es el importe de referencia de los contratos y no el dinero que está realmente en riesgo, de modo que no son comparables con el valor de una bolsa. La magnitud concreta que se citó no queda avalada aquí. LA REGULACIÓN, Y EL MOMENTO EXACTO EN QUE DEJA DE SERLES INDIFERENTE. «A día de hoy nos es indiferente, porque nosotros vamos a ser el proveedor tecnológico.» Pero añade el punto en que cambia: «una vez que queramos ser contrapartida, que sí lo tenemos en el plan, ahí ya tendremos que hablar directamente con la Comisión Nacional del Mercado de Valores o con la institución que sea responsable de donde operemos». ESPAÑA, Y UN CONTRASTE QUE MERECE LA PENA. Él dice que se podría mejorar mucho y que la clave es abrirse en materia de regulación, citando a Reino Unido, a Francia queriendo adelantarse a la norma europea, y a Suiza y Dubái como sitios amables con el sector, con el argumento de que «es natural ir con cautela porque se tiende a ser conservador, pero la tecnología no para, y si no eres capaz de ir a su ritmo nunca vas a lograr desarrollarte». Carlos es bastante más duro que el invitado: dice que España, de momento, no se puede calificar de amable con el sector, sino más bien de enemiga. Y entonces Roy cuenta lo contrario de lo que cabría esperar: que a ellos les fue bien. «Hemos tenido suerte, porque el ecosistema, como es relativamente pequeño, todos nos conocemos», con unos asesores y socios que les ayudaron con todo lo regulatorio. Y LA PRUEBA DE QUE ESE ECOSISTEMA ES PEQUEÑO LA DA EL PROPIO PROGRAMA: los dos invitados de la hora se conocían de antes, y Carlos no lo sabía hasta ese momento. SOBRE DÓNDE OPERAN. «Nuestro primer cliente es suizo y opera en Estados Unidos, tenemos un posible cliente en España y otro en Alemania. Definir nuestra empresa por países es complicado: nosotros vamos creciendo y punto.» EL CRIPTOENIGMA QUE NUNCA SE RESOLVIÓ Se planteó al principio: qué es algo que permite registrar todas las transacciones pero que no tiene dueño. El programa terminó sin resolverlo, y es el único caso en toda la serie. La respuesta, evidentemente, es la cadena de bloques. EL CONSEJO FINAL, QUE ERA UNA PREDICCIÓN, Y SE PUEDE COMPROBAR «Se dice que predecir el mercado es muy complicado. Mi consejo sería que cuando se espera que hay una crisis, como ahora que se espera una crisis muy grave en 2023, no suele ser así.» Acertó en lo esencial: la recesión grave que se anticipaba para ese año no llegó. Lo que sí hubo fue una crisis bancaria concreta en marzo, que este mismo programa narró casi en directo en su emisión del 20 de marzo de 2023, cuando un invitado describía la segunda y la tercera mayor caída bancaria de la historia en la misma semana y, mientras hablaba, el desplome de un banco suizo. ENLACES DEL INVITADO No se dieron direcciones en antena. ESTE PROGRAMA EN EL ARCHIVO DE CRYPTOCAPITAL Su diagnóstico de FTX, que fueron malas prácticas y no un fallo de la tecnología, vuelve dos semanas después con otro invitado y el 15 de mayo con el mecanismo legal completo: cuentas segregadas y prohibición de prestar los saldos de los clientes. Esta es la versión más temprana de las tres y la única que explica el papel del apalancamiento. Y la manera de delimitar su propio papel, que son el intermediario tecnológico y no quien asume el riesgo, reaparece textualmente una semana después en boca de otra empresa invitada. Si quieres avanzar en tu soberanía patrimonial, entra en https://www.cryptofinanzaslibres.com porque nadie puede quitarte lo que no saben que tienes.