¿Cuánto deberían pagar los gobiernos para prevenir catástrofes? El papel limitado del largoplacismo

Los largoplacistas sostienen que la humanidad debería redoblar sus esfuerzos para prevenir catástrofes como guerras nucleares, pandemias y desastres ocasionados por la inteligencia artificial. Pero un destacado argumento largoplacista va más allá de esta conclusión: el argumento también implica que la humanidad debería reducir el riesgo de una catástrofe existencial incluso a un costo extremo para la generación presente. Esta extralimitación significa que los gobiernos democráticos no pueden utilizar el argumento largoplacista para orientar sus políticas en materia de catástrofes. En este artículo, demostramos que la prevención de catástrofes no depende del largoplacismo. El análisis de costo-beneficio estándar implica que los gobiernos deberían gastar mucho más en reducir los riesgos catastróficos. Sostenemos que una política gubernamental de catástrofes guiada por el análisis de costo-beneficio debería ser el objetivo de los largoplacistas en la esfera política. Esta política sería democráticamente aceptable y reduciría el riesgo existencial casi tanto como una política largoplacista fuerte.