Una sola palabra cierra la puerta al asilo: la Corte Suprema define qué significa estar 'dentro' de EE. UU.: Podcast Legal en Español
Sobre este episodio
Los abogados Germán González Herrera y Richard Hein analizan una decisión de la Corte Suprema (25 de junio) que permite al gobierno aplicar la política de “metering” en la frontera, limitando diariamente cuántas personas pueden ser aceptadas para pedir asilo antes de entrar a EE. UU., como ocurrió en el primer periodo de Trump. Explican que el caso gira en torno al significado de “in” (estar “adentro” de EE. UU.) y concluye que, si la persona está en la frontera sin haber sido admitida o inspeccionada, no está “dentro” para solicitar asilo. Describen formas de pedir asilo y discuten las disidencias de Jackson (el caso era “moot” porque la política ya se había retirado) y Sotomayor (impacto humano y falta de orden). Señalan riesgos prácticos: esperar en México expone a violencia, puede incentivar cruces irregulares y a coyotes, y la decisión deja abierta la puerta a reimplantar el metering. 00:00 Fallo y metering 01:17 El caso y la palabra in 03:02 Tres formas de pedir asilo 06:05 Impacto humano en la frontera 07:42 CBP One y riesgos reales 10:21 Disidencia de Jackson 12:27 Efecto en cruces irregulares 16:36 Sotomayor y la humanidad 18:59 Coyotes y consecuencias 21:21 Cierre y despedida