Planeta biblioteca 2018/05/09. Revisión científica y revisión abierta
Sobre este episodio
La revisión por pares (en inglés peer review), es el sistema utilizado para evaluar la calidad de la investigación científica antes de su publicación. Este proceso consiste en que investigadores independientes, expertos en el campo de conocimiento, analizan los trabajos de investigación para otorgarles autoridad, validez, importancia y originalidad y de este modo ayudar a los editores a evaluar si los trabajos de investigación deben ser publicados en su revista. La revisión por pares generalmente se percibe como el estándar de oro y es un proceso de enorme importancia para la gestión del contenido del registro científico publicado y para la evolución de las carreras académicas de los científicos que lo producen. En el programa hablamos de cómo se conforman los comités científicos, cómo se desarrolla el proceso, qué aspectos se evalúan de una investigación, las deficiencias del sistema y las alternativas al mismo, especialmente en un entorno digital en expansión que impulsa cambios en los criterios para medir el impacto de la investigación y erudición. En este momento, los desarrolladores de sistemas de información están experimentando con nuevas herramientas para la validación de los productos de investigación que facilita cuestiones tales como el acceso abierto a la investigación. Estas herramientas permiten a los investigadores registrar la investigación y ponerla fácilmente al alcance de otros investigadores. Por ello son muchas las voces que abogan por un sistema de revisión más abierto y transparente. Algunas sugerencias de lectura citadas: Best Practices in Peer Review : AAUP Manual.The Association of American University Presses (AAUP) 2016 Texto completo Guthrie, S., B. Guérin, et al. [eBook] Alternatives to Peer Review in Research Project Funding. Santa Monica, CA, RAND, 2013 Texto completo Buenas Prácticas para la Evaluación por Pares. [e-Book] Santiago de Chile, Association of American University Presses. Foro de Editores de Chile Texto completo Wager, E., F. Godlee, et al. (2002). [e-Book] How to Survive Peer Review. London, BMJ. Texto completo Burley, R. and E. Moylan (2017). [e-Book] What might peer review look like in 2030? A report from BioMed Central and Digital Science. Digital Science and BioMed Central. Texto completo Alonso-Arévalo, Julio. Mejores contenidos, mayor prestigio: adquisición de originales, evaluación y rankings. VII Foro Internacional de Edición Universitaria y Académica. Feria Internacional del Libro de Guadalajara (FIL), 2016. Martes 29 de noviembre de 11:45 a 13:00 horas. Texto completo - PREZI Ross,Tony Disambiguating post-publication peer review. 2016-09-14 scholarly communication en OpenAire blog Ver completo Wilson, J. et al. [e-Book] Peer Review: The nuts and bolts. London: Sense About Science, 2014 Texto completo Kriegeskorte, N. and D. Deca (2012). [e-Book] Beyond open access: visions for open evaluation of scientific papers by post-publication peer review, Frontiers, 2012. Texto completo