Martín Bohmer: por qué los jueces deciden como deciden y otras cosas | 3 Cosas Podcast E8

NOTICIA: El 11 de septiembre hacemos un capítulo en vivo en Tucumán con el streamer, empresario y activista Rosendo Grobocopatel. Estate atento a las nuevas. Martín Böhmer es un jurista y profesor de derecho formado en la UBA y Yale, que investiga temas de interpretación, enseñanza, teoría y filosofía jurídicas. Esa lista de asuntos, sin embargo, resulta muy escueta para hablar de él: el interés de Martín en el derecho (y en la democracia constitucional) es tan profundo y amplio que no se puede describir meramente nombrando disciplinas. Su capacidad de escudriñar en las conexiones prácticas, doctrinarias y teóricas de la empresa general de lo público excede por mucho las currículas universitarias. Debatir estos temas con él es siempre una forma de descubrir nuevas perspectivas intelectuales. Por eso le pedí a Martín que hiciéramos el experimento de leer el famoso y polémico fallo “Dobbs”, que derogó el derecho nacional al aborto en Estados Unidos en 2022, y que ensayáramos una especie de seminario dentro del podcast para pensar y entender temas relacionados al lugar del Poder Judicial, el conflicto y el acuerdo en la sociedad democrática. En nuestra charla hablamos de que la jurisprudencia norteamericana tiene mucha influencia en la jurisprudencia argentina; de los nuevos artefactos que son la constitución escrita y el control de constitucionalidad difuso; del temor al poder del uno y del temor al poder de los muchos; de los frenos y contrapesos; del invento de John Marshall; de la pregunta de por qué el Poder Judicial tiene la última palabra; de que hay una diferencia entre la políticapartidaria y la forma judicial de la política; del punto de vista interno del derecho; de los intersticios del derecho; de cuándo se justifica el activismo judicial; de la doctrina como ancla de la seguridad jurídica en la Argentina; de cómo la densidad diferencia al derecho de los meros votos; de cuánto del malestar popular pueden tener en cuenta los tribunales para decidir; de la obligación de construir legitimidad; de que el esfuerzo del Poder Judicial es convencer a quienes pierden; de Pierre Menard como contemporáneo de William James; de cómo la historia influye en el derecho; de la construcción de acuerdos como el trabajo de la democracia constitucional y de la prudencia del estadista y la construcción de la catedral, entre otras cosas. Se nombran en el capítulo: Fallos de la Corte Suprema de Estados Unidos: Dobbs v. Jackson (2022) Roe v. Wade (1973) Brown v. Board of Education (1954) Planned Parenthood v. Casey (1992) Griswold v. Connecticut (1965) Autores: H.L.A. Hart, Carlos Nino, Akhil Reed Amar, Juez Clarence Thomas, Juez John Roberts, Tom R. Tyler, Juez Samuel Alito, Robert A. Burt, Alexander Bickel y Karl N. Llewellyn. Tres recomendaciones de Martín para entender la relación entre derecho norteamericano y derecho argentino: 1- “Doce hombres en pugna” (1957) de Sidney Lumet. 2- “The West Wing”, creada por Aaron Sorkin, en particular el capítulo “The Supremes” (T05E17). 3- “Making the Case” (2016) de Paul W. Kahn, con traducción al español como “Construir el caso”. (Y mención especial a “The Constitution in Conflict”, de Robert A. Burt, con traducción al español como “Constitución y conflicto”)